Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
Nota del Editor: Por considerarlo de interés, Boxeoplus.com tuvo acceso al libelo de la demanda que introducen los abogados de la empresa Matchroom Boxing y el promotor Eddie Hearn con relación a las declaraciones que dio el youtuber Jake Paul las cuales ha considerado agraviantes.
Los abogados de Matchroom Boxing y su director Eddie Hearn han dado a Jake Paul un plazo adicional para responder a la demanda por difamación presentada contra él. Paul tiene ahora hasta el 29 de noviembre para responder.
A finales del mes pasado, Matchroom y Hearn demandaron a Paul por difamación por un vídeo en las redes sociales en el que se acusaba a Hearn de sobornar a un juez de boxeo en dos importantes combates de este año. Esos dos combates fueron el de Katie Taylor contra Amanda Serrano y el de Oleksandr Usyk contra Anthony Joshua II.
Este es el texto de la demanda, presentada en el tribunal federal de Estados Unidos en Manahattan (conocido como el Distrito Sur de Nueva York):
Los demandantes, Matchroom Boxing Limited («Matchroom Boxing») y Edward (Eddie) John Hearn (juntos, «Matchroom» o «Demandantes»), por sus abogados Salzano, Lampert & Wilson LLP, alegan lo siguiente
1. Es axiomático que la reputación se gana lentamente y se pierde rápidamente.
2. Durante más de tres décadas, Matchroom ha trabajado incansablemente para construir su reputación como el promotor de boxeo más importante del mundo. Matchroom respeta de forma inequívoca las normas y directrices de la profesión del boxeo, actúa con integridad y transparencia, y trata a los boxeadores y a otras personas relacionadas con la profesión del boxeo de forma justa y digna.
3. El demandado Jake Paul («Paul» o «Demandado») ha ganado decenas de millones de dólares como influenciador en los medios sociales, boxeador y promotor de boxeo. Es entrevistado con frecuencia por los medios de comunicación y es muy conocido en la profesión del boxeo y en los principales medios de comunicación. Paul también mantiene un importante número de seguidores en las redes sociales, con aproximadamente 20,7 millones de seguidores en Instagram, 20,4 millones de suscriptores en YouTube, 16,6 millones de seguidores en TikTok, 5,7 millones de seguidores en Facebook y 4,4 millones de seguidores en Twitter.
4. A la luz de su considerable número de seguidores, cuando Paul habla, los aficionados al boxeo, los medios de comunicación y la profesión del boxeo le escuchan. Las palabras habladas y escritas del Paul se difunden inevitablemente a nivel mundial con el potencial de dañar la reputación de cualquier persona o entidad.
5. Aunque las bromas juguetonas e incluso los comentarios soeces que critican a los rivales son habituales en la profesión del boxeo, las recientes acusaciones de Paul, extrañamente falsas y sin fundamento, contra Matchroom, que se detallan a continuación, han sobrepasado con creces la línea de las bromas y constituyen claramente una difamación.
6. El 20 de septiembre de 2022, o alrededor de esa fecha, Paul hizo acusaciones escandalosamente falsas y sin fundamento contra Matchroom en un vídeo que se publicó en línea y se puso a disposición de cualquier persona en todo el mundo de forma gratuita. Paul afirmó, sin una sola prueba que corrobore tales afirmaciones, que Matchroom pagó al juez de boxeo Glenn Feldman («Feldman») para que puntuara el reciente combate entre Oleksandr Usyk («Usyk») y Anthony Joshua («Joshua») en Arabia Saudí, y que Matchroom también pagó a Feldman para que puntuara otro combate entre Katie Taylor («Taylor») y Amanda Serrano («Serrano») en abril de 2022 que se celebró en el Madison Square Garden de Nueva York. Paul declaró además que, debido a los sobornos de Matchroom, Feldman puntuó a favor de Joshua y Taylor (los «púgiles») respectivamente. Matchroom fue el promotor de ambos púgiles, y Taylor consiguió una victoria por decisión dividida contra Serrano y Joshua perdió por decisión dividida contra Usyk. Paul fue y sigue siendo el promotor de Serrano.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
Con el tiempo se magnifica la Thrilla en Manila
7. Concretamente, el 20 de septiembre de 2022 o alrededor de esa fecha, Paul declaró: «Está claro que a este tipo le paga Matchroom Boxing». En el momento en que hizo la declaración, Paul reconoció la enormidad de su proclamación contra Matchroom: «es una declaración audaz y una acusación que no me tomo a la ligera, pero es tan descaradamente obvia y ni siquiera intentan ocultarla». Paul fue aún más lejos en sus falsas e infundadas afirmaciones contra Matchroom, declarando: «uno pensaría que tratarían de conseguir un juez diferente para tratar de ocultar la
corrupción que están trayendo a este deporte, pero es tan descaradamente obvio». Paul afirmó igualmente que Matchroom ha incurrido en «un delito reiterado».
8. Por lo tanto, no sólo los demandantes reconocieron que las declaraciones de Paul cruzaron la línea de las bromas y equivalen claramente a la difamación, sino que el propio Paul, en el momento en que hizo las declaraciones falsas e infundadas, reconoció explícitamente que sus acusaciones eran «atrevidas.»
9. Tales acusaciones son obviamente muy ofensivas y perjudiciales para los demandantes. También son patentemente falsas. Como Paul debería saber (dadas sus propias actividades como promotor de boxeo), la comisión de boxeo aplicable, es decir, la Comisión de Boxeo Profesional de Oriente Medio para el combate entre Usyk y Joshua, y la Comisión Atlética del Estado de Nueva York para el combate entre Taylor y Serrano -no el promotor de los combates- es responsable de elegir a los jueces. Por lo tanto, por definición, los demandantes no podrían haber designado a Feldman como insinúa Paul. Además, cabe destacar que (i) la mayoría de los medios de comunicación coincidieron con la tarjeta de puntuación de Feldman respecto al combate de Taylor y muchos destacaron el notable logro de ambos púgiles en lo que se consideró un reñido candidato a «combate del año» y (ii) el propio Sr. Hearn discrepó públicamente de la tarjeta de puntuación de Feldman respecto al combate Usyk-Joshua, declarando que creía que Usyk había ganado el combate.
Glenn Fedman, juez aludido.
10. Las descabelladas acusaciones de Paul contra Matchroom provocaron un frenesí mediático y en las redes sociales, sin duda exacerbado por los enormes seguidores de Paul en las redes sociales.
11. A las 24 horas de las falsas declaraciones de Paul, varios sitios de noticias y medios sociales reprodujeron las declaraciones falsas y acusatorias de Paul, mientras que otros escribieron sobre las afirmaciones de Paul con respecto a Matchroom.
12. Los medios de comunicación caracterizaron las declaraciones de Paul como «acusaciones condenatorias» contra Matchroom y «ACUSACIONES EXTREMADAMENTE FUERTE» contra Matchroom.
13. El bombardeo de los medios de comunicación ha continuado hasta la presentación de esta demanda, y es probable que continúe en el futuro previsible. Dada la amplia presencia de Paul en los medios sociales, sus declaraciones han llegado a decenas de millones de personas en todo el mundo.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
14. Las declaraciones difamatorias de Paul se hicieron con intención maliciosa y han causado daños financieros y de reputación a los Demandantes, que es precisamente lo que Paul pretendía cuando hizo las acusaciones extravagantes.
15. Tras las explosivas e infundadas declaraciones de Paul, los representantes de Matchroom se pusieron en contacto con Paul a través de su agente, e instaron a Paul a retractarse de las falsas acusaciones. Paul se negó a cumplir con la petición de Matchroom, redoblando así sus declaraciones maliciosas y difamatorias contra Matchroom.
16. Matchroom presenta esta demanda contra Paul por difamación.
[…]
21. Matchroom Boxing es una sociedad anónima constituida y existente bajo las leyes del Reino Unido, con su sede principal en el Reino Unido.
22. Eddie Hearn es una persona física, que reside en Essex, Inglaterra, y es el presidente del grupo de empresas Matchroom, promotor de boxeo, ejecutivo deportivo, personalidad de los medios de comunicación
y autor premiado.
23. Paul es un individuo, y según información y creencia, reside en Dorado Beach, Puerto Rico.
24. Paul es un influenciador de medios sociales, boxeador y promotor de boxeo, y recientemente lanzó una empresa de apuestas deportivas llamada Betr.
25. Paul también cofundó la empresa de promoción de boxeo Most Valuable Promotions.
26. Según una noticia, Paul mantiene más de 70 millones de seguidores en las redes sociales y es uno de los personajes públicos más buscados en Google.
A. La excelente reputación de Matchroom en la profesión del boxeo
27. Matchroom está firmemente establecida como la principal promotora de combates del mundo.
28. 29. Con más de tres décadas de vasta experiencia en la industria del boxeo, la empresa ha llevado el boxeo a otro nivel con una serie de promociones innovadoras que han batido todos los récords de venta de entradas y de audiencia 29. El actual plantel de púgiles de Matchroom incluye a atletas de renombre como Joshua, Taylor, Saúl «Canelo» Álvarez, Julio César Martínez, Jesse Rodríguez, Jessica McCaskill y muchos más.
30. Para ganarse y mantener su fantástica reputación, Matchroom respeta de forma inequívoca las normas y directrices de la profesión del boxeo, actúa con transparencia e integridad, mantiene políticas sólidas e inquebrantables contra el soborno y la corrupción, y desde hace tiempo trata a los boxeadores de forma justa y digna.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
B. Declaraciones difamatorias de Paul contra Matchroom
31. El 20 de septiembre de 2022, o alrededor de esa fecha, Paul hizo acusaciones escandalosamente falsas e infundadas contra Matchroom.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
32. Paul afirmó que Matchroom pagó al juez de puntuación Feldman para que puntuara el combate entre Usyk y Joshua (que se celebró en Arabia Saudí), así como un combate anterior entre Taylor y Serrano (que se celebró en el Madison Square Garden de Manhattan), a favor de Joshua y Taylor respectivamente, debido a las conexiones profesionales de esos púgiles con Matchroom.
33. Refiriéndose a Feldman, Paul declaró: «está claro que este tipo recibe dinero de Matchroom Boxing».
Demanda millonaria contra el youtuber Jake Paul.
34. En el momento en que hizo la declaración, Paul reconoció la enormidad de su proclamación contra Matchroom: «es una declaración audaz y una acusación que no me tomo a la ligera, pero es tan descaradamente obvia y ni siquiera intentan ocultarlo».
35. Paul fue aún más lejos en sus falsas afirmaciones contra Matchroom, declarando: «uno pensaría que tratarían de conseguir un juez diferente para tratar de ocultar la corrupción que están trayendo a este deporte, pero es tan descaradamente obvio».
36. Paul afirmó igualmente que Matchroom ha incurrido en «un delito reiterado».
37. Todas las afirmaciones anteriores de Paul sobre Matchroom son falsas.
38. Matchroom no proporcionó autorización a Paul para hacer ninguna de las declaraciones mencionadas.
39. Según la información y la creencia, las declaraciones anteriores de Paul fueron hechas y publicadas (i) con malicia real y conocimiento de su falsedad, y (ii) con el diseño y la intención
de perjudicar a Matchroom en su profesión.
C. Las declaraciones difamatorias de Paul llegaron a una amplia audiencia
40. En menos de veinticuatro horas, las declaraciones difamatorias de Paul alcanzaron una audiencia muy amplia. En gran parte, esto se debe al hecho de que Paul goza de un importante número de seguidores en las redes sociales -con más de 70 millones de seguidores- y al hecho de que Paul es una de las figuras públicas más buscadas en Google.
41. Por ejemplo, iFL TV, un conocido sitio de medios de comunicación de boxeo, al publicar la entrevista, se refirió a las declaraciones de Paul en un mensaje de Twitter como «ACUSACIONES EXTREMADAMENTE FUERTE» contra Matchroom.
42. Un artículo de Boxing Social, otro conocido sitio de medios de comunicación de boxeo, se jactaba en un titular de que «Jake Paul hace una acusación de «corrupción» extremadamente grave contra Matchroom.»
43. El artículo de Boxing Social señalaba que Paul, como promotor, estaba en el lado perdedor de la pelea Taylor-Serrano. El artículo explicaba además que, aunque los desacuerdos sobre la puntuación son habituales en el boxeo, «rara vez desembocan en una acusación tan descarnada y dirigida». Otro artículo, publicado en el respetado sitio web Boxing Scene, se titulaba «Jake Paul alega que el juez Glenn Feldman ‘claramente…’ recibiendo dinero de Matchroom Boxing'».
45. El artículo de Boxing Scene se refería a las declaraciones de Paul como «acusaciones condenatorias». El artículo se preguntaba además por qué Paul, en lugar de señalar su desacuerdo con la puntuación, alegaba «corrupción entre Feldman y Matchroom.»
46. Los artículos mencionados anteriormente representan sólo un pequeño subconjunto de publicaciones que destacaron las declaraciones extrañamente falsas y difamatorias de Paul en relación con Matchroom.
D. Paul sabía, o debería haber sabido, que sus declaraciones eran falsas
47. Paul sabía, o debería haber sabido, que sus acusaciones eran falsas en el momento en que las hizo.
48. No sólo es Paul un boxeador, también es un promotor de boxeo y cofundador de una empresa de promoción de boxeo. Como tal, Paul está -o al menos debería estar- íntimamente familiarizado con
familiarizado con la forma en que se seleccionan los jueces para las peleas.
49. Como Paul debería saber, la comisión de boxeo aplicable, es decir, la Comisión de Boxeo Profesional de Oriente Medio para el combate entre Usyk y Joshua, y la Comisión Atlética del Estado de Nueva York para el combate entre Taylor y Serrano -y no el promotor de los combates- es la responsable de elegir a los jueces.
50. Por lo tanto, es imposible que Matchroom haya incurrido en lo que Paul denominó «corrupción» al contratar a Feldman como juez. Sencillamente, no fue decisión de Matchroom hacerlo, y Paul lo sabía, o debería haberlo sabido.
51. Además, no hay absolutamente ninguna prueba de que Matchroom haya incurrido en una conducta ilícita, y mucho menos en el soborno de un juez en los dos combates mencionados.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
52. Las motivaciones de Paul para sus declaraciones falsas, infundadas y acusadoras no son difíciles de discernir. Paul fue el promotor de Serrano en el combate Taylor-Serrano, y Matchroom fue el promotor de Taylor. Taylor ganó la pelea en lo que Sports Illustrated llamó más tarde «la pelea del año-parada completa». Sports Illustrated, una preeminente publicación de medios deportivos, detalló cómo la pelea entre las mujeres fue «un clásico», y además escribió que la victoria de Taylor «cimentó su lugar» como una de las peleadoras más consumadas en el boxeo femenino,
y podría decirse que «mejoró su caso para ser llamada la mejor boxeadora de todos los tiempos».
53. Nada en el artículo cuestionaba siquiera remotamente la puntuación de la pelea, y mucho menos mencionaba cualquier posible conducta ilícita por parte de Matchroom.
E. Matchroom ha sufrido daños debido a las declaraciones difamatorias de Paul
53. Matchroom ha sufrido, y seguirá sufriendo, importantes daños financieros y de reputación debido a las declaraciones difamatorias de Paul.
54. El mundo del boxeo profesional está muy unido, con sólo un puñado de personas y empresas que compiten por el derecho a trabajar con boxeadores de primera línea. Los puntos fuertes de Matchroom como asesor de confianza, promotor, organizador de combates y, en última instancia, presentador de combates televisados justos, convincentes y competitivos, han sido componentes fundamentales de la indiscutible integridad de la empresa en el negocio. Por lo tanto, las declaraciones difamatorias de Paul son especialmente perjudiciales para Matchroom y afectan al núcleo de su negocio.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
55. El impacto negativo de las declaraciones difamatorias de Paul sobre Matchroom se ha magnificado porque una vez que Paul inició sus falsas y escandalosas acusaciones, éstas han sido repetidas y parafraseadas por periodistas de todo Estados Unidos e internacionalmente.
56. Estas publicaciones adicionales y paráfrasis de las declaraciones difamatorias y calumniosas de Paul eran previsibles y, según la información y la creencia, Paul anticipó y deseó tales publicaciones adicionales para causar aún más daño al negocio y la reputación de Matchroom.
DIFAMACIÓN
58.Paul hizo sus declaraciones falsas y difamatorias de forma deliberada y maliciosa con la intención de intimidar, desacreditar y difamar a Matchroom.
59. Paul ha hecho declaraciones de hecho contra Matchroom que son falsas.
60. En el momento en que Paul hizo sus declaraciones, Paul sabía, o debería haber sabido, que las declaraciones eran falsas.
61. Las declaraciones de Paul se hicieron a periodistas, periódicos y otros medios públicos, entre otros lugares y personas. Las declaraciones no eran privilegiadas.
62. Las declaraciones de Paul fueron publicadas a una amplia audiencia.
63. 63. Paul realizó deliberadamente las declaraciones a sabiendas de que serían difundidas a una amplia audiencia y que perjudicarían la reputación y la buena reputación de Matchroom. 64. Paul actuó con rencor y malicia al hacer las declaraciones difamatorias. Tal y como pretendía Paul, las declaraciones difamatorias de Paul fueron, de hecho, ampliamente publicadas y difundidas en todo el mundo, incluso en el Distrito Sur de Nueva York.
64. Dada la ausencia de cualquier prueba que justifique las declaraciones de Paul, éste emitió sus declaraciones con conocimiento real de que tales declaraciones eran falsas y en
con una despreocupación temeraria por su falsedad. En cualquier caso, Paul emitió estas declaraciones con la intención de perjudicar a los Demandantes.
Eddie Hearn se defiende legalmente.
65. Las declaraciones de Paul perjudican la reputación de los Demandantes en el público, imputan la comisión de un delito, y/o ponen en duda la aptitud de los Demandantes para realizar su trabajo en su oficio y profesión.
66. Las declaraciones falsas de Paul constituyen una calumnia, ya que pronunció declaraciones falsas sobre los Demandantes en un vídeo que, según la información y la creencia, fue grabado por un tercero, y sabía que las declaraciones iban a ser transmitidas por escrito, y ampliamente difundidas en Internet en vídeo y/o en forma impresa. Paul pretendía que sus declaraciones falsas fueran publicadas por periódicos y
otros medios de comunicación a nivel internacional, y de hecho se publicaron a nivel mundial, incluso dentro del Distrito Sur de Nueva York.
67. Las declaraciones falsas de Paul constituyen una calumnia per se, incluyendo que acusaron a Matchroom de un delito de proporciones significativas en el deporte del boxeo profesional, e incluyendo que expusieron a Matchroom al desprecio público, al ridículo, a la aversión y a la deshonra, e indujeron una mala opinión de Matchroom en las mentes de las personas que piensan correctamente
68. Las declaraciones falsas de Paul constituyen una difamación, ya que sabía que iban a ser transmitidas por escrito y ampliamente difundidas en Internet y en la prensa. Paul tenía la intención de que sus declaraciones falsas fueran publicadas por periódicos y otros medios de comunicación a nivel internacional, y de hecho fueron publicadas a nivel mundial, incluso dentro del Distrito Sur de Nueva York.
69. Las declaraciones falsas de Paul constituyen una difamación per se, incluyendo que acusaron a Matchroom de un crimen de proporciones significativas en el deporte del boxeo profesional, y por lo tanto, han expuesto a Matchroom al desprecio público, al ridículo, a la aversión y a la deshonra, e indujeron una mala opinión de Matchroom en las mentes de las personas que piensan correctamente.
70. Las declaraciones falsas de Paul también constituyen una difamación per se, en la medida en que, entre otras razones, tendían a perjudicar a Matchroom en su capacidad profesional como principal promotor de eventos de boxeo, y en la medida en que pretendían destruir la credibilidad y la reputación de Matchroom entre los miembros de la comunidad y la profesión del boxeo.
71. Debido a que la conducta de Paul se llevó a cabo de mala fe y con fraude, malicia y opresión, Matchroom tiene derecho a recibir daños punitivos.
72. Paul realizó a sabiendas declaraciones falsas a terceros con real malicia y conocimiento de su falsedad, y que tendían a perjudicar a Matchroom en su profesión constituyendo
difamación per se.
73. Como consecuencia de las declaraciones difamatorias de Paul, Matchroom tiene derecho a recibir daños y perjuicios sustanciales y significativos en una cantidad que se determinará en el juicio.
74. Las falsas declaraciones de Paul han causado, y siguen causando, a Matchroom un daño económico y de reputación, así como otros daños y perjuicios directos y consecuentes.
75. Matchroom también tiene derecho a recuperar los daños punitivos de Paul en la medida en que Paul hizo sus declaraciones difamatorias (i) con conocimiento de su falsedad y/o con indiferencia gratuita e imprudente por su verdad; y (ii) la decisión de Paul de difamar estuvo motivada por el odio, la mala voluntad, el rencor, y/o un estado mental criminal dirigido a los Demandantes.
76. Las indemnizaciones punitivas y ejemplares son necesarias en este caso para disuadir a Paul y a otros de utilizar gratuita y maliciosamente una campaña de mentiras para desacreditar a Matchroom y a otros promotores de boxeo.
ORACIÓN DE DESAGRAVIO
POR LO TANTO, los Demandantes solicitan respetuosamente que se dicte sentencia contra Paul concediendo daños compensatorios, consecuentes, especiales, ejemplares y punitivos por una cantidad que se determinará en el juicio, pero que excede el requisito jurisdiccional de 75.000 dólares; las costas del juicio; los honorarios de los abogados; y cualquier otra reparación que el Tribunal considere justa y adecuada.
DEMANDA DE JUICIO
Por la presente, los demandantes exigen un juicio con jurado sobre todas las causas de acción afirmadas en este alegato.
Texto de la demanda de Hearn contra Jake Paul.
Más deportes: http://entornointeligente.com/category/deportes
